Верховний Суд про ДТП-справи у вересні 2026: примирення за ст. 286-1 КК, неповнолітні водії й витрати на експертизу

Угода про примирення за ст. 286-1 КК: справу передано на Велику Палату

У справі № 361/2231/25 суди першої та апеляційної інстанцій затвердили угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за ч. 1 ст. 286-1 КК. Прокурор у касаційній скарзі заперечив: у такому провадженні угоду між потерпілим та обвинуваченим укладати не можна. Ухвалою від 27.08.2026 колегія суддів Третьої судової палати ККС передала провадження на Велику Палату ВС.

Колегія хоче відступити від двох висновків: Верховного Суду України від 31.03.2016 (№ 5-27кс16) і Великої Палати від 29.03.2023 (№ 947/10464/21). За першим угоду про примирення можна укладати у провадженні публічного обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК. ККС вважає обґрунтованим інший підхід до ч. 3 ст. 469 КПК: угоду про примирення можна укласти в провадженні у формі приватного обвинувачення щодо кримінальних проступків або нетяжких злочинів, якщо шкоду заподіяно виключно приватним інтересам.

Друге питання, передане на Велику Палату, — чи може прокурор оскаржити в апеляції вирок, яким затверджено угоду, якщо її умови не відповідають суспільним інтересам і вимогам КК та КПК. Колегія вважає, що обмеження прокурора в такій перевірці непропорційне.

Чотири позиції огляду, які стосуються водіїв

ДТП неповнолітнього і ст. 46 КК

У справі № 585/17/26 суди звільнили неповнолітнього від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК у зв’язку з примиренням із потерпілим і закрили провадження. ККС скасував ці рішення і призначив новий розгляд. За ст. 46 КК звільняють лише особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин. Вік відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК — 16 років (ст. 22 КК), тож молодша особа не є обвинуваченим. Прокурор у такій справі подає клопотання про примусові заходи виховного характеру, і суд розглядає саме його за правилами глави 38 КПК.

Хто платить за автотехнічну експертизу після примирення

У справі № 675/307/26 особу звільнили від відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК через примирення з потерпілими, а витрати на експертизи місцевий суд поклав на державу. ККС змінив рішення: витрати на інженерно-транспортну та автотехнічну експертизи, призначені за ініціативою сторони обвинувачення, стягнуто з обвинуваченого. Прямої норми в КПК немає, тому ВС спирався на усталену практику. Те, що особа ще неповнолітня і даних про її самостійний дохід немає, стягненню не заважає, а за наявності підстав витрати можуть покласти на законного представника.

Для водія це означає, що примирення закриває кримінальну справу, але рахунок за експертизи залишається. Його варто врахувати, коли обговорюєте з потерпілим умови відшкодування.

Що робити водієві, якщо відкрито провадження за ст. 286 або 286-1 КК

1. Уточніть кваліфікацію: від частини статті залежить, чи можливе звільнення за ст. 46 КК і що буде з угодою про примирення до рішення Великої Палати.
2. Плануєте угоду за ч. 1 ст. 286-1 КК — врахуйте, що практика може змінитися: Велика Палата вирішить і те, чи може прокурор оскаржити затверджену угоду в апеляції.
3. Попросіть у слідчого перелік призначених експертиз і їхню вартість: за практикою ВС при звільненні за ст. 46 КК витрати на експертизи, призначені за ініціативою обвинувачення, покладають на обвинуваченого.
4. Якщо водієві немає 16 років, справу розглядають за главою 38 КПК як клопотання про примусові заходи виховного характеру, і звільнення за ст. 46 КК тут не застосовується.
5. Потерпілому: стежте, щоб суд мав вашу правильну адресу і адресу представника. У справі № 450/3483/17 ВС скасував ухвалу апеляції, постановлену без належного повідомлення потерпілого та його представника.